情感口述故事：以案说法：丈夫的遗产可以继承给小三吗？！……

案情回看

1963年，四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳结婚，但是妻子蒋伦芳一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。

1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张学英认识后的第二年同居。黄永彬的妻子蒋伦芳发现这一事实以后，进行劝告但是无效。

1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄永彬的退休金及奖金生活，并曾经共同经营。

2001年2月，黄永彬到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄永彬即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄某的病床边。

2001年4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半(即4万元)，以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄永彬的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。

4月22日，黄永彬去世，张学英根据遗嘱向蒋伦芳索要财产和骨灰盒，但遭到蒋伦芳的拒绝。张学英遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋某按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。

从5月17日起，法院经过4次开庭之后，于10月11日纳溪区人民法院公开宣判，认为：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”，因此法院驳回原告张学英的诉讼请求。

张学英一审败诉后提起上诉。2001年12月28日上午，泸州市中院开庭审理了此案，并当庭驳回张学英的上诉。泸州市中院认为，黄永彬的住房补助金、公积金属夫妻共同财产，而黄永彬未经蒋伦芳同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋伦芳的合法权益。故法院依法驳回张学英的上诉，维持原判。

何为公序良俗原则？

公序良俗原则为民法的基本原则之一，无论是”旧民法”还是我国即将实施的《民法典》，都规定了这一原则，民法典规定：

第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

对于何为公序良俗，一般认为，即公共秩序与善良风俗，通俗的说就是我们所提倡的社会风气，道德风气，案件结果对社会大众的价值观，是非观会不会产生不良的影响。

举例说明，我们常见的”包二奶”合同，举例说明，一大款与二奶约定，保持不正当关系，每月给付几万元，该合同因违反公序良俗而无效，其后果即合同自始无效，贪官不能以此起诉要求保持不正当关系，二奶也不能以此起诉要求给付金钱。

有意思的是，根据《合同法》相关条款，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，也就是二奶如果据此获利，应当返还财产，但这样的案例很少。（注：一家之言，请各位慎重，法院不一定这么判）

第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还； 不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

事实上，在实践中，根据违反”公序良俗”原则而使合同无效的案件，少之又少。其一，”公序良俗”只能凭借法官的个人判断，每个人对公序良俗的定义都不相同；其二，根据法律原则的适用规则，其应在具体规则之后，一般情况下，规则优先，本案中对于遗嘱的具体效力已有《继承法》规定，适用民法通则略有争议。

法律原则适用规则：1.穷尽法律规则,方得适用法律原则。2.除非为了实现个案正义,否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则。3.没有更强理由,不得径行适用法律原则。

使用”公序良俗”原则判决的如此之少，使”泸州二奶案”又被称为”公序良俗第一案”。

法律对于夫妻财产相关规定

对于夫妻财产，我国法律规定了两种制度：其一，约定财产制。指夫妻婚前或婚后订立财产契约，确定婚前财产或婚后财产的归属；其二，法定财产制。即对于夫妻未约定的财产或约定无效的财产，根据法律规定分配。一般来说，约定在先，法定在后。

法定的夫妻共有财产和个人财产有哪些呢？根据《民法典》的规定：

第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产， 归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。

第一千零六十三条 下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。

本案中，丈夫黄永彬将自己的住房补贴金、公积金、抚恤金等赠予张学英，二审法院认为，由于而黄永彬未经蒋伦芳同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋伦芳的合法权益，这一点是没错的，但颇有避重就轻之嫌，因为夫妻共同财产中，也有黄永彬的财产，处分自己的财产，不会侵犯任何人。

根据法律规定，法定的夫妻共同财产，在继承开始之后一分为二，例如本案，黄永彬死亡，此时夫妻共有财产一分为二，活着的妻子蒋伦芳拿走本属于她的一半，而属于丈夫黄永彬的一半，则作为遗产继承，而在进行继承时，遗嘱继承优先于法定继承，即如果没有遗嘱，对于丈夫的一半财产，父母、配偶、子女都可以继承，有遗嘱，则按遗嘱继承，丈夫有权分配自己的遗产。《民法典》规定：

第一千一百二十三条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

法院的判决之所以有争议，是因为，尽管丈夫处分了属于妻子的财产，但是一般情况下（如果赠予对象不是”小三”），遗嘱只会部分无效，即属于丈夫的那一部分财产，仍旧基于丈夫的生前意愿送给他人。

对于属于丈夫的财产，由于他赠予的对象是小三，违背了公序良俗，也被判给了妻子。而这是以牺牲丈夫的财产自治为代价的。此外，《民法典》对于遗嘱无效的规定，并不包含赠予小三这种情况，这也是为什么法院只能直接适用原则，引发争议。

第一千一百四十三条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

丈夫的遗产可以留给小三吗？

“泸州二奶案”之所以出名，不仅因为是”公序良俗第一案”，也是对所有婚姻的破坏者的一次警告，为后续法律判决立了先例。

要明确的是，如果丈夫与小三订立”包养合同”，约定以死后赠予财产为由保持不正当关系，这显然无效。但本案中，丈夫黄永彬与妻子蒋伦芳的夫妻关系早已名存实亡，尽管二人存在婚姻关系，此外，丈夫的遗嘱并不是纯粹的”包养合同”，仅仅是对自己财产的一个处分。我国《宪法》规定：

第十三条 公民的合法的私有财产不受侵犯。 国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。 国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

如果公民处分自己遗产的自由得不到贯彻，这就是对财产权的侵犯，但一些学者指出，《宪法》同样保护合法婚姻：

第四十九条 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。

如果对《继承法》仅是机械解释，破坏合法婚姻的当事人不仅不会得到法律的惩罚与制裁，反而能从中获利，这显然违反了立法者的立法意图和立法目的。

一般而言，丈夫留给小三的遗赠是无效的，小三属于婚姻关系的破坏者，法院的判决也确认了这一点，但在具体案例中，可能存在争议。

案件评析

在”泸州二奶案”中，法官直接剥夺了小三的”受遗赠权”，不留余地，不留任何财产，甚至不考虑”小三”黄学英已经照顾了黄永彬长达5年时间，也没有考虑当事人的婚姻状况。事实上，根据《继承法》，对继承人抚养较多的人是可以分得适当财产的，哪怕不是继承人。

《民法典》第一千一百三十一条 对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。

而在这样的案例中，如何判决是最考验法官法律技术的地方，当时此案引起了不小的反响，也有人称为”舆论压力下的错案”。

也许是法官要考虑法律体系，也要考虑社会舆论影响，毕竟如果法院判决小三能得到一部分，哪怕只是极少一部分财产，媒体的头条都会是：”震惊！小三能继承丈夫财产，法院竟做出如此判决！”而对于黄永彬的婚姻状况，媒体却少于关注。

案件实质关键在于婚姻关系与财产权的矛盾，在一般情况下，为保护正常婚姻关系，牺牲一部分个人财产权是可以的。

既然结婚，夫妻二人，组成家庭，此生生死相依，福祸与共，钱算什么，这是人类中伟大爱情的体现，也是人类社会的基础，如果一方背叛，就要付出代价，根据《婚姻法》的规定，对于出轨的一方，在离婚诉讼中往往要支付更多的金钱，这很正常。

此外，我国也不像西方自由主义国家，规定私有财产神圣不可侵犯（我国规定的是公共财产），这么看重个人财产。

《宪法》 第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯。

但法律所要倡导的婚姻关系，是正向的，积极的，至少有一方看重婚姻、相信婚姻的。

在本案中，黄永彬和蒋伦芳的婚姻由于无法生育，已存在问题，后丈夫出轨后，妻子蒋伦芳也知晓，苦劝无果，此时就应协商离婚或起诉离婚，而不是放任丈夫与小三共同生活5年之久。

丈夫黄永彬与所谓的”小三”张学英生活如此之久，甚至骨灰盒都由其安葬，双方谁更像夫妻？

为了保护连当事人都不珍惜的婚姻关系，而去牺牲当事人的财产权，这便是争议的由来。

写到此处，我绝不是在为”小三”辩护，但婚姻关系的失败往往是双方的，尽管有些情况下也存在就是因为第三者涉足，这种情况就应及时离婚，因为婚姻是神圣的，重要的，是不能当作儿戏的，不能自己都不在乎婚姻关系，然后去寻求法律的保护。

本案中，如果妻子蒋伦芳能够及时的起诉离婚，属于她的财产也不会减少；如果丈夫黄永彬能够及时离婚，财产也就理所当然能赠予他人；如果张学英未涉足他人的婚姻，也许就不会发生这样的事，但也难料黄永彬会不会和其他人在一起。

目前，我国离婚率连续15年上涨，人们仿佛越来越不重视婚姻，随随便便将就着结婚，又在没几年之后离婚，婚姻自由是宗旨不假，但如此随便的态度，是否辜负了法律对婚姻的重视。

添加微信公众号 ，教你如何捍卫婚姻、防患老公出轨与击退小三！如需帮助请致信： 来信必复！！

————
✅生活小常识|✅生活小窍门|健康小常识|✅生活小妙招✅情感口述故事

本文标题：
文章链接：club.fxplus.cn
文章来源：分享日记
友情链接：✅女娲导航  ✅恋爱之书  ✅健康笔记  商务笔记  ✅健康杂志  ✅分享笔记  ✅健康社区