网络日记：财富随笔:空洞威胁者……

财富随笔:空洞威胁者

孩子总是不听爸爸的话，于是爸爸对孩子说：“你再不听话，我就把你耳朵割下来。”其实，孩子再怎么不听话，做爸爸的是不会真的把孩子耳朵割下来的，这叫做“空洞威胁”。

股市一而再，再而三地大跌，于是，市场也出现了许多“空洞威胁”：再跌，我就不活了；再跌，我就只能不吃不喝了；再跌，我就要发疯了。股市如果真的再跌了，投资者多数是不会真的不活的，不会真的不吃不喝的，也不会真的发疯的。然而，假如因为“空洞威胁”政府市场管理层采取托市措施，使得股市真的停止下跌，甚至骤然反弹，那或许是“空洞威胁”起作用了，不过，假如政府或者市场管理层根本就不理睬“空洞威胁”，而真的有人不活了，真的有人发疯了，那倒是“空洞威胁者”的威胁失败，其实这都是市场博弈的结果。

大概是我7、8岁的时候，我跟着我爸上街去。在路过一个街头汤团摊头的时候，我跟我爸说：“爸，我要吃汤团。”我爸根本不理我继续往前走，而我则赖在汤团摊头前不走，企图用不走来逼迫我爸买汤团。可我爸根本就不吃我这一套，头也不回地继续往前走。眼看着他走出很远，连头也不回，我心里急了，开始哭喊、叫唤，还是不起作用，再看看我爸快要走到街那头拐弯了，我抓起路边的一把石子就往人家汤团锅里一扔，想上前去追我爸。这那里走得了，汤团摊头的主人把我抓住了。大概，隔了好几分钟，我爸回头了，看到我被人家抓住不放，再看到一锅带石子的汤团，也就明白了怎么回事，结果是我爸赔了人家一锅汤团的钱，回家后我也少不了一顿挨打。这里面，我和我爸都是“空洞威胁”的失败者。我以“赖着不走”威胁我爸买汤团，其实我是真的不敢不走的；而我爸用“你不走我走”来威胁我继续跟他走，当然，我爸也不会真的丢下我不管的。可是结果却因为我爸的“空洞威胁”起了反作用，事实是我真的相信了我爸的威胁，但我是准备继续跟他走了，可在走之前，我往人家汤团锅里扔石子了，我的“空洞威胁”在即将失败前改变了“威胁内涵”——“你不买汤团我就破坏汤团”，并且很容易地实施了我的威胁。这是我爸没有预料到的“威胁”。

我一位朋友因为股市输钱太多，真的是到了寻死觅活的地步，于是我给他讲了我上面的这个故事。我说：其实，股市里的博弈要比我和我爸之间的那种博弈复杂得多，相互牵扯的因素太多太多，所以，投资者尤其是散户投资者千万不可以单纯地去实施某种“威胁”来博弈股市。股市是绝对不会理会你那一套的，股市更不是你的爹妈，绝对不会替你赔偿任何损失的。

一般来说，“空洞威胁”只有在非理性或者理性不足的情况下或许会起作用。一位正常的成年人用不吃不喝来威胁父母亲，一般是不起作用的，而如果是一位三、四岁的孩子用不吃不喝来威胁父母亲，或许是可以成功的。因为孩子是不理性。我们的投资都应该是理性人的投资，如果投资失败了，就容不得你可以后悔甚至去威胁什么。

我们老板是一位心慈手软的人，于是，就有人利用他这个弱点来实施“威胁。”

“你不给我加工资，我就要走人了。”

“你不给我升职，我就要走人了。”

“我就是要这样做，你不让我这样做，我就走人。”

从博弈论的角度来看，这些“威胁”多数是“空洞威胁”。道理很简单，能这样开口威胁老板的人往往都是很理性聪明的人，如果他有足够的理由要离开单位的话，一般他是不会也没有必要实施这种“威胁”的。只有在他觉得老板这里还是个不错的地方，还是值得留念的地方，仅仅是希望薪酬再高一些或者希望升职、希望更自由而已，那么，他才会实施这种“威胁”。对于老板来说，你如果理性地觉得你的管理体系很科学，你的薪酬体系很合理，那就绝对没必要去理会那些“空洞威胁者”。